Wie gut war eigentlich Gastón Mazzacane?

21 Formel-1-Starts, kein einziger WM-Punkt und ein vorzeitiges Karriereende bei Prost Grand Prix. Gastón Mazzacane gilt als einer der schwächeren Fahrer seiner Generation. Doch war der Argentinier wirklich so schlecht, wie sein Ruf vermuten lässt?

Ein Minardi vor einem McLaren

Beim Großen Preis der USA 2000 bot sich den Zuschauern in Indianapolis ein ungewöhnlicher Anblick. Mika Häkkinen, zweimaliger Formel-1-Weltmeister und im McLaren einer der Favoriten, fand über mehrere Runden keinen Weg an einem Minardi vorbei. Am Steuer des leuchtend gelben Wagens saß Gastón Mazzacane. Der Argentinier hielt zeitweise den vierten Platz, während Häkkinen hinter ihm festhing. Allerdings hatte dieser Zweikampf einen entscheidenden Haken: Mazzacane fuhr noch auf Regenreifen, während der McLaren bereits auf Trockenreifen unterwegs war. Die besonderen Streckenbedingungen hatten die gewohnte Rangordnung vorübergehend aufgehoben.

Die Episode ist ein passender Ausgangspunkt für die Frage nach Mazzacanes wirklicher Leistungsfähigkeit. Denn seine Karriere lässt sich leicht in zwei völlig unterschiedliche Geschichten verwandeln. In der einen war er ein hoffnungslos überforderter Paydriver, der lediglich wegen seiner Sponsoren Formel 1 fahren durfte. In der anderen war er ein unterschätzter Rennfahrer, der mit schlecht finanzierten Teams kaum eine faire Chance erhielt. Beide Darstellungen sind zu einfach. Entscheidend ist nicht, wie sympathisch seine Außenseiterrolle wirkt, sondern was seine Ergebnisse im direkten Vergleich tatsächlich über ihn aussagen.

Eine Nachwuchskarriere ohne überzeugenden Durchbruch

Mazzacane kam 1975 in La Plata zur Welt und durchlief zunächst den argentinischen Kartsport. Nach Einsätzen in nationalen Rennserien und der südamerikanischen Formel 3 wechselte er Mitte der 1990er-Jahre nach Europa. In Italien gewann er 1994 die Nachwuchswertung der Formel 2000 und sammelte anschließend Erfahrung in der Formel 3. Diese Ergebnisse zeigten, dass der Argentinier durchaus über fahrerische Grundlagen verfügte. Eine außergewöhnliche Entwicklung, wie sie viele spätere Formel-1-Fahrer bereits in den Nachwuchsserien erkennen ließen, war allerdings nicht zu beobachten. Sein weiterer Weg führte ihn in die damals anspruchsvolle internationale Formel 3000.

Dort wurde die sportliche Bilanz deutlich problematischer. In den Jahren 1996 und 1997 blieb Mazzacane ohne Meisterschaftspunkt. Der Wechsel zu Team Astromega brachte 1998 eine Verbesserung, aber keinen wirklichen Durchbruch. Beim Saisonauftakt in Oschersleben erreichte er unter schwierigen Wetterbedingungen den sechsten Platz. In Silverstone qualifizierte er sich überraschend als Fünfter und kam erneut auf Rang sechs ins Ziel. Am Ende standen zwei Meisterschaftspunkte und Platz 21 der Gesamtwertung. Diese einzelnen Lichtblicke waren beachtlich, reichten aber nicht aus, um ihn als einen der herausragenden Fahrer seines Jahrgangs erscheinen zu lassen.

Natürlich lassen sich Nachwuchsergebnisse nicht unabhängig vom eingesetzten Material betrachten. Gerade in der Formel 3000 konnten Teamorganisation, Fahrzeugabstimmung und finanzielle Möglichkeiten erhebliche Unterschiede verursachen. Dennoch blieb Mazzacane über mehrere Jahre hinweg hinter den Leistungen jener Fahrer zurück, die sich unmittelbar für höhere Aufgaben empfahlen. Eine dominante Saison, eine erkennbare Titelchance oder eine längere Phase überzeugender Spitzenergebnisse fehlten. Sein Einstieg in die Formel 1 war deshalb sportlich keineswegs selbstverständlich. Dass er 1999 zunächst als Minardi-Testfahrer arbeitete, verschaffte ihm Erfahrung mit Formel-1-Technik und einen direkten Zugang zu einem möglichen Renncockpit.

Warum Minardi gerade ihn verpflichtete

Minardi gehörte zur Jahrtausendwende zu den finanziell schwächsten Teams des Formel-1-Feldes. Der Rennstall aus Faenza musste mit begrenzten Entwicklungsressourcen auskommen und verwendete ältere, unter dem Namen Fondmetal eingesetzte V10-Motoren. Für die Saison 2000 entstand der M02, ein auffällig gelb lackiertes Fahrzeug, das sich unter normalen Bedingungen am Ende der Startaufstellung bewegte. Die wirtschaftliche Lage spielte bei der Fahrerwahl zwangsläufig eine erhebliche Rolle. Mazzacane brachte neben seiner Erfahrung als Testfahrer eine Verbindung zu finanzkräftigen Unterstützern mit, darunter das Pan American Sports Network.

Neben ihm saß Marc Gené im zweiten Minardi. Der Spanier hatte 1999 seine erste Formel-1-Saison absolviert und beim Großen Preis von Europa einen WM-Punkt geholt. Er kannte die Mannschaft, ihre Arbeitsabläufe und die besonderen Schwierigkeiten eines Hinterbänklerteams bereits aus dem Rennbetrieb. Damit verfügte Gené über einen Erfahrungsvorsprung, aber nicht über eine völlig andere sportliche Ausgangslage. Beide fuhren denselben Fahrzeugtyp und arbeiteten innerhalb derselben Mannschaft. Für Mazzacanes Leistungsbewertung war das eine ausgesprochen wichtige Konstellation: Seine Resultate mussten nicht mit einem Ferrari oder McLaren verglichen werden, sondern mit dem anderen Minardi.

Das klare Problem mit der Geschwindigkeit

Über die gesamte Saison 2000 setzte sich Gené im Qualifying mit 14:3 gegen Mazzacane durch. Dieser Unterschied ist deutlich, obwohl er keineswegs bedeutet, dass der Argentinier bei jedem Grand Prix hoffnungslos zurücklag. Gerade im hinteren Feld konnten wenige Zehntelsekunden mehrere Startpositionen ausmachen. Dennoch zeigt der Vergleich, dass Gené wesentlich häufiger die bessere Einzelrunde gelang. Mazzacane erreichte in den meisten Qualifyings nur die hintersten Startreihen. Seine durchschnittliche Startposition lag ungefähr einen Platz hinter der seines Teamkollegen. Entscheidend war jedoch weniger dieser Positionsabstand als das wiederkehrende Muster der langsameren Rundenzeiten.

Am Nürburgring fehlten Mazzacane beispielsweise 0,853 Sekunden auf Genés Qualifyingzeit. In Frankreich betrug der Unterschied nur 0,172 Sekunden, in Belgien sogar lediglich 0,104 Sekunden. Solche Schwankungen verdeutlichen, weshalb ein Fahrer nicht anhand eines einzigen Wochenendes beurteilt werden sollte. Mazzacane konnte seinem Teamkollegen durchaus nahekommen, aber zu selten. Über 17 Veranstaltungen hinweg entstand kein überzeugendes Bild eines Fahrers, der sein ursprüngliches Geschwindigkeitsdefizit dauerhaft beseitigte. Das Ergebnis deutet vielmehr darauf hin, dass seine Leistungsspitzen zwar für einzelne konkurrenzfähige Runden reichten, seine grundlegende Geschwindigkeit jedoch hinter der von Gené zurückblieb.

Was die Rennen über Mazzacane verraten

Im Rennen wirkte die Situation etwas weniger eindeutig. Mazzacane erreichte mehrfach das Ziel und blieb dabei zumindest gelegentlich vor technisch besser ausgestatteten Konkurrenten. In Brasilien kam er auf Platz zehn, in Kanada und Österreich auf Rang zwölf, in Deutschland auf Rang elf und in Monza erneut auf Platz zehn. Solche Ergebnisse waren für Minardi nicht wertlos. Ein Fahrer musste ein schwaches Fahrzeug über die Distanz bringen, seine Reifen behandeln und auf Ausfälle anderer Mannschaften reagieren können. Gerade angesichts der begrenzten technischen Möglichkeiten war eine zuverlässige Zielankunft ein durchaus brauchbarer Beitrag zur Teamleistung.

Der direkte Rennvergleich mit Gené fällt trotzdem überwiegend gegen den Argentinier aus. Bei den sechs Grand Prix, die beide Fahrer regulär im Ziel beendeten, setzte sich Gené fünfmal durch: in Großbritannien, Spanien, Österreich, Belgien und Italien. Mazzacane lag beim Großen Preis von Kanada vor seinem Teamkollegen. Betrachtet man sämtliche Rennwochenenden einschließlich der Ausfälle, entsteht ein differenzierteres Bild, weil Mazzacane beispielsweise in Kanada vor Gené ins Ziel kam und von dessen technischen Problemen in anderen Rennen profitierte. Die Statistik widerlegt damit die Vorstellung eines völlig unbrauchbaren Rennfahrers, liefert aber ebenso wenig einen Hinweis auf verborgene Spitzenklasse. Sein größtes Defizit blieb die Fähigkeit, seinen Teamkollegen regelmäßig aus eigener Kraft zu schlagen.

Der achte Platz am Nürburgring

Seinen besten Formel-1-Rang erreichte Mazzacane am 21. Mai 2000 beim Großen Preis von Europa. Nach dem Qualifying stand er auf Platz 21, direkt hinter Gené. Das Rennen begann bei trockenen Bedingungen, später setzte Regen ein und erschwerte die Reifen- und Strategiewahl. Zahlreiche Fahrer gerieten in Schwierigkeiten oder schieden aus. Mazzacane brachte seinen Minardi dagegen über 65 Runden ins Ziel und wurde Achter, zwei Runden hinter Sieger Michael Schumacher. Direkt vor ihm wurde Pedro Diniz im Sauber klassifiziert, unmittelbar hinter ihm Jean Alesi im Prost. Für den wirtschaftlich angeschlagenen Rennstall war das ein respektables Ergebnis.

Allerdings darf die Platzierung nicht isoliert betrachtet werden. Von den 21 gestarteten Fahrern erreichten zahlreiche Konkurrenten das Rennende nicht. Auch Gené schied nach 47 Runden mit einem Problem an der Drosselklappenbetätigung aus. Mazzacanes achtem Platz lag also nicht plötzlich eine außergewöhnliche Rundenzeit zugrunde. Er gewann vielmehr Positionen, indem er unter schwierigen Bedingungen weiterfuhr, während andere Fahrer Probleme bekamen. Das verdient Anerkennung, aber keine Überhöhung. Der Nürburgring zeigte seine brauchbare Rennbeständigkeit und seine Fähigkeit, eine ungewöhnliche Gelegenheit zu nutzen. Er belegte nicht, dass Mazzacane die Geschwindigkeit eines etablierten Mittelfeldfahrers besaß.

Indianapolis: Ein außergewöhnlicher Augenblick

Vier Monate später folgte jenes Rennen, das besonders häufig mit Mazzacanes Namen verbunden wird. In Indianapolis startete das Feld auf nasser Strecke, während die Bedingungen allmählich besser wurden. Einige Fahrer wechselten früh auf Trockenreifen. Mazzacane blieb zunächst auf Regenreifen und rückte dadurch zeitweise ungewöhnlich weit nach vorn. Häkkinen befand sich nach seinem Reifenwechsel hinter dem Minardi und konnte ihn mehrere Runden lang nicht überholen. Die Situation war durchaus bemerkenswert, denn selbst ein McLaren mit erheblichem Leistungsvorteil konnte seine Geschwindigkeit nicht jederzeit in einen erfolgreichen Überholvorgang umsetzen.

Die Szene wird gelegentlich mit Michael Schumacher verbunden, doch gerade hier ist Vorsicht notwendig. Der Ferrari-Fahrer kontrollierte das Rennen an der Spitze und gewann schließlich. Der tatsächlich aussagekräftige Zweikampf spielte sich zwischen Mazzacane und Häkkinen ab. Entscheidend waren die unterschiedlichen Reifen und ihre Eignung für die wechselnden Bedingungen. Mazzacane ließ sich dabei nicht einfach widerstandslos überholen. Daraus lässt sich eine positive Bewertung seines Rennverhaltens ableiten, aber kein Nachweis überlegener Grundgeschwindigkeit. Nach seinem eigenen Boxenstopp fiel er zurück und schied später mit einem technischen Problem aus. Die ungewöhnliche Platzierung blieb eine Momentaufnahme.

Warum sich die Saison nicht zum Positiven drehte

Mazzacanes stärkere Rennmomente änderten wenig an der grundlegenden Entwicklung seiner ersten Formel-1-Saison. Auch nach der Sommerpause blieb Gené der regelmäßig schnellere Minardi-Fahrer. In Belgien trennten die beiden im Qualifying zwar nur gut eine Zehntelsekunde, im Rennen wurde Gené jedoch als Vierzehnter und Mazzacane als Siebzehnter gewertet. In Monza kamen beide ins Ziel, erneut lag der Spanier vorne. In Japan und Malaysia bewegte sich Mazzacane weiterhin am hinteren Ende des Feldes. Eine dauerhafte Steigerung, die seinen Rückstand auf den Teamkollegen entscheidend verkleinert hätte, ist aus den Ergebnissen nicht abzuleiten.

Das bedeutet nicht, dass Minardi die Möglichkeiten seines Fahrers optimal ausschöpfte. Der M02 war technisch unterlegen, das Budget knapp und die Entwicklungsfähigkeit begrenzt. Für einen Fahrer in seiner ersten vollständigen Formel-1-Saison waren solche Bedingungen alles andere als ideal. Allerdings betrafen diese Probleme grundsätzlich auch Gené. Die finanziellen Schwierigkeiten erklären deshalb vor allem, warum beide Fahrer selten um Punkte kämpfen konnten. Sie erklären nicht ausreichend, warum einer von ihnen an den meisten Samstagen langsamer war. Genau diese Unterscheidung ist entscheidend, wenn aus einem historischen Fahrerporträt eine belastbare Leistungsanalyse werden soll.

Ein neues Cockpit bei Prost Grand Prix

Für 2001 wechselte Mazzacane überraschend zu Prost Grand Prix. Dort sollte der AP04 mit einem von Ferrari stammenden V10-Motor antreten, der unter der Bezeichnung Acer eingesetzt wurde. Gegenüber dem alten Fondmetal-Antrieb des Minardi versprach die neue technische Grundlage bessere Möglichkeiten. Gleichzeitig hatte Prost erhebliche wirtschaftliche Probleme und musste nach einer äußerst enttäuschenden Saison 2000 den Neuaufbau organisieren. Der Wechsel war deshalb keine Beförderung zu einem stabilen Spitzenteam. Mazzacane fand zwar eine grundsätzlich leistungsfähigere technische Basis vor, trat aber erneut für eine Organisation an, deren Zukunft keineswegs gesichert war.

Seine Verpflichtung war eng mit dem Pan American Sports Network verbunden. PSN unterstützte den Argentinier und schloss eine Sponsoringvereinbarung mit Prost. Der Rennstall erhielt damit wirtschaftliche Perspektiven, während Mazzacane ein weiteres Formel-1-Cockpit bekam. Alain Prost äußerte sich bei der Bekanntgabe positiv über dessen Einsatzbereitschaft und Motivation. Das war zunächst eine nachvollziehbare öffentliche Darstellung einer neuen Verpflichtung. Sportlich stand Mazzacane allerdings vor einer erheblichen Herausforderung: Sein neuer Teamkollege war Jean Alesi, einer der erfahrensten und schnellsten Fahrer seiner Generation, der zahlreiche Jahre bei Tyrrell, Ferrari, Benetton und Sauber absolviert hatte.

Vier Qualifyings, vier deutliche Niederlagen

In Melbourne wurde der Unterschied unmittelbar sichtbar. Alesi qualifizierte sich mit 1:29,893 Minuten als Vierzehnter, Mazzacane benötigte 1:30,798 Minuten und belegte Platz 20. Knapp neun Zehntelsekunden trennten die beiden. Beim zweiten Rennen in Malaysia wuchs dieser Abstand auf 1,600 Sekunden. In Brasilien lag Mazzacane 1,083 Sekunden zurück, in Imola sogar 2,339 Sekunden. Über die vier Veranstaltungen ergibt sich daraus ein durchschnittlicher Rückstand von rund 1,48 Sekunden. Diese Größenordnung ist erheblich und lässt sich nicht allein mit der Position im hinteren Mittelfeld erklären.

Der Erfahrungsvorsprung Alesis muss in diese Bewertung einfließen. Der Franzose kannte den Rennstall, verfügte über jahrelange Erfahrung mit der Abstimmungsarbeit und hatte bereits unter sehr unterschiedlichen technischen Bedingungen bewiesen, dass er schnell sein konnte. Dennoch handelte es sich nicht um einen Vergleich zwischen einem Formel-1-Neuling und einem Weltmeister im dominierenden Fahrzeug. Mazzacane hatte bereits 17 Grand Prix für Minardi bestritten und ein vollständiges Jahr Erfahrung gesammelt. Dass er in vier aufeinanderfolgenden Qualifyings klar zurücklag und beim letzten gemeinsamen Wochenende mehr als zwei Sekunden verlor, war deshalb ein ernstes sportliches Problem.

Das schnelle Ende einer Formel-1-Karriere

Auch die Rennen lieferten keinen überzeugenden Gegenbeweis. In Australien schied Mazzacane aus, ohne eine Rennrunde zu absolvieren. In Malaysia wurde er Zwölfter. Die beiden folgenden Grand Prix in Brasilien und San Marino endeten erneut vorzeitig. Alesi war dagegen ein verlässlicherer Maßstab für das Potenzial des AP04 und erreichte bereits in den ersten Rennen deutlich bessere Platzierungen. Für Prost stellte sich damit eine schwierige Frage: Wie lange konnte sich ein wirtschaftlich angeschlagenes Team einen Fahrer leisten, der wichtige Unterstützung mitbrachte, sportlich aber klar hinter den Erwartungen zurückblieb?

Nach dem Großen Preis von San Marino fiel die Entscheidung. Mazzacane verlor sein Cockpit an Luciano Burti, der von Jaguar zu Prost wechselte. Gleichzeitig übernahm Pedro de la Rosa den frei werdenden Jaguar-Platz. Die damaligen Berichte belegen, dass Alain Prost bereits vor der Verpflichtung Burtis nach Alternativen gesucht hatte. Auch die spätere Darstellung einer vertraglichen Leistungsklausel passt zu dieser sportlichen Unzufriedenheit. Der genaue finanzielle Ausgleich zwischen den beteiligten Parteien lässt sich daraus allerdings nicht vollständig rekonstruieren. Fest steht, dass der Wechsel sowohl in einem wirtschaftlich schwierigen Umfeld stattfand als auch eine erkennbare sportliche Motivation hatte.

Der Paydriver-Ruf und seine Grenzen

Mazzacane wurde häufig als klassischer Paydriver bezeichnet. Dafür gab es eine reale Grundlage: Seine Verbindung zu PSN war für die Verpflichtung bei Prost von erheblicher Bedeutung. Gleichzeitig ist der Begriff als sportliches Urteil ungeeignet. Finanzielle Unterstützung ist zunächst eine Erklärung dafür, wie ein Fahrer Zugang zu einem Cockpit erhält. Sie beweist weder dessen Talent noch dessen Untauglichkeit. Gerade kleinere Formel-1-Teams waren wiederholt auf Fahrer angewiesen, die Sponsoren oder persönliche Unterstützer mitbrachten. Der entscheidende Unterschied bestand darin, ob die sportlichen Leistungen anschließend eine unabhängige Rechtfertigung für die Verpflichtung lieferten.

Bei Mazzacane fällt diese Antwort überwiegend negativ aus. Seine Ergebnisse in der Formel 3000 waren schwach, er verlor das Qualifying-Duell gegen Gené deutlich und konnte bei Prost auch mit einem besseren technischen Gesamtpaket nicht überzeugen. Diese Befunde bestehen unabhängig von PSN. Der Sponsor erklärt den Zugang zur Formel 1, während die Resultate erklären, weshalb Mazzacanes Karriere dort so kurz blieb. Wer ihn ausschließlich wegen seiner Geldgeber kritisiert, verwendet das falsche Argument. Wer dagegen behauptet, die wirtschaftliche Rolle habe seine sportlichen Schwächen erst erzeugt, unterschätzt die Aussagekraft der direkten Teamvergleiche.

Was tatsächlich für Mazzacane spricht

Die stärksten Argumente zugunsten des Argentiniers liegen in seiner grundsätzlichen Rennfähigkeit. Er konnte einen Formel-1-Wagen auch unter schwierigen Bedingungen über längere Distanzen bewegen und brachte seinen Minardi mehrfach ins Ziel. Der achte Platz am Nürburgring war kein Zufallsprodukt ohne Eigenleistung. Mazzacane blieb unter wechselnden Bedingungen im Rennen und nutzte die Probleme seiner Konkurrenten. Auch Indianapolis zeigte, dass er sich in einer ungewöhnlichen Rennsituation behaupten konnte. Solche Momente passen nicht zum Bild eines Fahrers, dem jede fahrerische Grundlage fehlte.

Hinzu kommen die Leistungen außerhalb der Formel 1. Der Argentinier war kein ausschließlich auf Sponsorgeld gestützter Amateur, sondern hatte Erfahrung im internationalen Formelsport und im Sportwagenbereich gesammelt. Bereits 1999 gewann er gemeinsam mit Giovanni Lavaggi ein Sportwagenrennen in Magny-Cours. Später erreichte er in der amerikanischen Champ-Car-Serie einen sechsten Platz in Toronto. Solche Resultate beweisen keine besondere Formel-1-Klasse, zeigen aber, dass sein motorsportliches Niveau für professionelle Wettbewerbe ausreichte. Seine eigentliche Schwäche lag nicht darin, überhaupt kein Rennfahrer zu sein, sondern darin, dass die Formel 1 eine deutlich höhere Leistungsdichte verlangte.

Was gegen Mazzacane spricht

Die Gegenargumente sind gewichtiger. Mazzacane konnte sich in der internationalen Formel 3000 nicht dauerhaft im Spitzenfeld etablieren. In der Formel 1 war er über eine komplette Saison hinweg meistens langsamer als Marc Gené. Beim Wechsel zu Prost verlor er anschließend alle vier Qualifyings gegen Jean Alesi, teilweise mit beträchtlichem Abstand. Gleichzeitig fehlten außergewöhnliche Rennen, bei denen er über längere Distanz ein eigentlich schnelleres Fahrzeug aus eigener Kraft hinter sich ließ. Seine besten Ergebnisse entstanden vor allem aus Konstanz, schwierigen Bedingungen und Ausfällen anderer Teilnehmer.

Auch eine entscheidende Entwicklung innerhalb seiner Formel-1-Zeit lässt sich nicht erkennen. Mazzacane verfügte in seiner zweiten Saison bereits über erhebliche Erfahrung, konnte den Rückstand auf seinen Teamkollegen aber nicht verringern. Im Gegenteil: Das vierte gemeinsame Qualifying bei Prost war besonders ernüchternd. Seine Karriere endete daher nicht nur wegen einer unglücklichen wirtschaftlichen Konstellation, sondern nach einer Reihe sportlich schwacher Vorstellungen. Die Formel 1 hatte ihm eine Gelegenheit gegeben, seinen Leistungsstand gegen zwei etablierte Fahrer zu messen. Beide Vergleiche fielen deutlich gegen ihn aus.

Wie gut war Gastón Mazzacane wirklich?

Gastón Mazzacane war ein professioneller Rennfahrer mit ausreichendem Können, um einen Formel-1-Wagen unter Rennbedingungen zu bewegen, zuverlässig ins Ziel zu bringen und gelegentliche Chancen zu nutzen. Seine stärkste belegbare Eigenschaft war eine gewisse Rennbeständigkeit, nicht außergewöhnliche Grundgeschwindigkeit. Seine schwächste war die Leistung über eine einzelne schnelle Runde. Gegen Marc Gené fehlte ihm regelmäßig das entscheidende Tempo, gegen Jean Alesi wurde der Abstand noch größer. Die Schwierigkeiten seiner Teams erschwerten seine Karriere, beseitigen aber nicht die Aussagekraft dieser Vergleiche.

Sein schlechter Ruf ist deshalb im Wesentlichen gerechtfertigt, sofern er sich auf seine sportliche Leistungsfähigkeit in der Formel 1 bezieht. Mazzacane gehörte in seinen beiden Saisons zu den schwächeren Fahrern des Feldes und konnte keine überzeugenden Argumente für eine längere Grand-Prix-Karriere liefern. Er war jedoch nicht der völlig talentfreie Außenseiter, als der er später gelegentlich dargestellt wurde. Seine Geschichte zeigt vielmehr, wie groß der Abstand zwischen einem durchaus fähigen professionellen Rennfahrer und einem konkurrenzfähigen Formel-1-Piloten sein kann. Für die Formel 1 reichte sein Niveau letztlich nicht aus.