Der McLaren MP4/4 gewann 1988 fünfzehn von sechzehn Formel-1-Rennen. Ayrton Senna holte mit ihm seinen ersten Weltmeistertitel, Alain Prost wurde Zweiter. Das einzige Rennen ohne McLaren-Sieg war der Große Preis von Italien: Prost schied mit einem Motorschaden aus, Senna kollidierte kurz vor Schluss mit dem überrundeten Jean-Louis Schlesser. Ansonsten ließ das Team der Konkurrenz kaum eine Chance. Wie konnte ein Rennwagen entstehen, der unter einem auslaufenden Turbo-Reglement praktisch vom ersten Einsatz an so überlegen war?
Die Geschichte führt zu einer umstrittenen Konstruktionsidee, einem ungewöhnlich niedrigen Cockpit, einer neuen Partnerschaft mit Honda und zahlreichen Detailentscheidungen, die auf den ersten Blick wenig spektakulär wirken. Doch der MP4/4 war nicht bloß eine flache Karosserie mit einem starken Motor. Seine Entwickler mussten den begrenzten Kraftstoffvorrat, den reduzierten Ladedruck und die Anforderungen von Fahrwerk und Aerodynamik gleichzeitig berücksichtigen. Gerade der Weg von der Idee zum zuverlässig funktionierenden Rennwagen macht den McLaren technisch so interessant.
McLaren musste nach 1987 wieder angreifen
Zwischen 1984 und 1986 hatte McLaren drei Fahrerweltmeisterschaften gewonnen. Doch 1987 bestimmten Williams und Honda das Tempo. Alain Prost gelangen im McLaren MP4/3 zwar drei Siege, gegen das stärkere Gesamtpaket der Konkurrenz reichte das nicht. Für 1988 änderte sich die Ausgangslage grundlegend: Honda wechselte zu McLaren, Ayrton Senna kam von Lotus und bildete fortan mit Prost eine außergewöhnliche Fahrerpaarung. Das Team besaß damit beste sportliche Voraussetzungen. Offen war allerdings, ob der neue Antrieb und ein innerhalb kurzer Zeit entwickeltes Chassis tatsächlich so gut zusammenpassen würden wie erhofft.
Der technische Zeitplan war anspruchsvoll. 1988 durften die Teams letztmals 1,5-Liter-Turbomotoren einsetzen; anschließend würden ausschließlich 3,5-Liter-Saugmotoren zugelassen. McLaren musste also ein Fahrzeug konstruieren, dessen Motorenkonzept nach nur einer Saison ausgedient haben würde. Gleichzeitig galt es, die neue Partnerschaft mit Honda auf der technischen Ebene aufzubauen. Nach John Barnards Abschied war Steve Nichols eine zentrale Figur in der Konstruktion, während Gordon Murray von Brabham zum Team gekommen war. Parallel beschäftigten sich andere Ingenieure bereits mit der kommenden Saugmotorengeneration. Das Projekt MP4/4 war deshalb auch eine Frage kluger Aufgabenverteilung.
Wer entwickelte den MP4/4?
Um kaum einen anderen erfolgreichen Formel-1-Wagen wird so hartnäckig über die Urheberschaft gestritten. Gordon Murray betont seit Jahren seinen entscheidenden Einfluss auf das niedrige Fahrzeugkonzept und verweist auf Erfahrungen mit dem Brabham BT55. Steve Nichols beschreibt dagegen die Entwicklung als Arbeit eines McLaren-Teams, für dessen Fahrzeugarchitektur er maßgeblich verantwortlich gewesen sei. Die Auseinandersetzung betrifft keineswegs bloß die Frage, welcher Name in einem Datenblatt stehen soll. Sie berührt die Konstruktion des Monocoques, die Position des Motors, die Getriebeanordnung und die technische Leitung eines komplexen Projekts.
Auch der damalige McLaren-Ingenieur Matthew Jeffreys widersprach Murrays Darstellung öffentlich. Er schrieb 2026, Nichols sei als Chefkonstrukteur für Architektur und Gesamtauslegung verantwortlich gewesen. Murray wiederum nannte unter anderem seine Arbeit mit Dave North am Heck, an der Aerodynamik und einem speziellen Getriebe. Solche Aussagen stammen von unmittelbar Beteiligten, sind aber nicht deckungsgleich. Eine alleinige Urheberschaft lässt sich daraus nicht seriös ableiten. Sicher ist: Neben den prominenten Namen waren zahlreiche Zeichner, Ingenieure, Mechaniker und Mitarbeiter der Fertigung beteiligt, die unter erheblichem Zeitdruck einen einsatzfähigen Rennwagen entwickelten.
Der Brabham BT55 und die niedrige Bauweise
Murray hatte 1986 mit dem Brabham BT55 bereits einen ungewöhnlich flachen Formel-1-Wagen entworfen. Fahrer und Antriebsstrang sollten tiefer liegen, damit die Karosserie dem Luftstrom zum Heckflügel weniger im Weg stand. Die Idee war einleuchtend, doch der BT55 erwies sich als schwierig und unzuverlässig. Zwei Jahre später trat der McLaren MP4/4 mit einer ebenfalls extrem niedrigen Silhouette an. Murray sah darin eine Fortsetzung seines Grundgedankens. Andere Beteiligte verwiesen auf die Entwicklungslinie vom MP4/3 und auf technische Voraussetzungen, die beim Brabham in dieser Form nicht vorhanden gewesen waren.
Tatsächlich eröffnete vor allem die kompakte Kupplung in Verbindung mit dem Honda-V6 neue Möglichkeiten. Der Motor ließ sich niedrig einbauen; auch die Getriebeauslegung musste auf diese Position abgestimmt werden. Gleichzeitig sank durch das Reglement die zulässige Kraftstoffmenge für Turbofahrzeuge von 195 auf 150 Liter. Der entsprechend kleinere Tank beanspruchte weniger Bauraum hinter dem Cockpit. Die Konstrukteure konnten den Fahrer stärker zurücklehnen und die Oberkante der Karosserie absenken. Das Ergebnis war nicht einfach eine flach gezeichnete Verkleidung, sondern ein Fahrzeug mit einer ungewöhnlich konsequenten räumlichen Anordnung.
Zu dieser Konstruktion gehörte ein spezielles Getriebe mit drei Wellen, das den niedrigen Antriebsstrang aufnahm. Die Entwicklung erforderte enge Abstimmung zwischen den Beteiligten am Chassis und den Spezialisten für die Kraftübertragung. Der MP4/4 zeigte damit, weshalb ein überzeugendes Grundkonzept allein nicht genügt: Der tief liegende Motor musste mit Kupplung, Getriebe, Ölversorgung und Hinterradaufhängung tatsächlich funktionieren. Gerade hier unterschieden sich die Ergebnisse des McLaren von Murrays früherem Brabham. Das niedrigere Auto war nicht nur eine Idee auf dem Zeichenbrett, sondern bereit für eine vollständige Rennsaison.
Was der niedrige Schwerpunkt wirklich brachte
Ein niedriger Schwerpunkt verbessert die Voraussetzungen für ein stabiles Fahrverhalten. Beim Bremsen und Beschleunigen sowie in Kurven beeinflusst seine Höhe, wie stark sich die Radlasten verlagern. Beim MP4/4 war diese Eigenschaft ein Vorteil, jedoch keineswegs eine universelle Erklärung für seine Geschwindigkeit. Auch die Anordnung schwerer Bauteile spielte eine Rolle, etwa für die Reaktion auf schnelle Richtungswechsel. Entscheidend blieb, wie Reifen, Radaufhängungen und Aerodynamik damit zusammenarbeiteten. Ein niedriger Rennwagen kann schwierig zu fahren sein, wenn die übrigen Eigenschaften nicht passen.
Von außen fiel vor allem die gestreckte, niedrige Seitenansicht auf. Die flache Nase, die zurückgelehnte Fahrerposition und die Oberkanten der Seitenkästen beeinflussten den Luftstrom über das Auto. Der Heckflügel konnte davon profitieren, doch aerodynamische Wirkung entstand nicht allein an den sichtbaren Flügeln. Auch Unterboden, Diffusor und Verkleidung mussten innerhalb der damaligen Vorschriften aufeinander abgestimmt sein. Die klassischen Ground-Effect-Venturi-Tunnel waren seit 1983 verboten. McLaren arbeitete deshalb nicht mit einer Rückkehr zu diesem alten Konzept, sondern mit einer insgesamt sorgfältig entwickelten Luftführung.
Die Aerodynamik hatte 1988 außerdem eine unmittelbare Verbindung zum Kraftstoffverbrauch. Ein Auto mit geringerem Luftwiderstand benötigte für die gleiche Geschwindigkeit weniger Antriebsleistung. Auf langen Geraden konnte das entscheidend sein, denn der Tankinhalt für Turbofahrzeuge war begrenzt. Gleichzeitig durfte der Abtrieb in schnellen Kurven nicht fehlen. McLaren musste also keine einzelne Bestleistung bei möglichst wenig Widerstand erzielen, sondern eine sinnvolle Balance finden. Die Ergebnisse auf unterschiedlichen Strecken lassen erkennen, dass diese Balance meist gelang, auch wenn nicht jede Abstimmung automatisch funktionierte.
Honda und das letzte Jahr der Turbos
Der Honda RA168E war ein 1,5-Liter-V6 mit zwei Turboladern und einem Zylinderwinkel von 80 Grad. Für 1988 verschärften die Verantwortlichen die Regeln erheblich: Der maximale absolute Ladedruck sank von 4,0 auf 2,5 bar, der erlaubte Kraftstoffvorrat von 195 auf 150 Liter. Honda hätte bereits vollständig auf den künftigen Saugmotor setzen können, entschied sich aber für eine weitere Turboentwicklung. Der Motor sollte trotz der Einschränkungen schnell und sparsam genug sein, um eine komplette Grand-Prix-Distanz auf hohem Niveau zu überstehen.
Honda arbeitete dafür intensiv an der Verbrennung und der elektronischen Regelung. Einspritzung, Zündzeitpunkt, Gemischzusammensetzung und Temperaturverhalten mussten auf unterschiedliche Betriebszustände abgestimmt werden. Die Turbolader nutzten keramische Turbinenräder und reibungsarme Lagerungen. Auch der Kraftstoff war speziell auf den Einsatz zugeschnitten. In der technischen Dokumentation nennt Honda eine Maximalleistung von 685 PS. Diese Zahl allein erklärt wenig: Unter den Regeln von 1988 war vor allem wichtig, wie viel Leistung sich bei begrenztem Ladedruck und über eine festgelegte Kraftstoffmenge tatsächlich abrufen ließ.
Für McLaren war die Zusammenarbeit mit Honda deshalb mehr als der Einbau eines starken Motors. Durch die tiefe Position des V6 entstanden Anforderungen an Kühlung, Nebenaggregate und Schmierung, die im fertig verkleideten Fahrzeug gelöst werden mussten. Honda hat später selbst beschrieben, dass die Abstimmung des Aggregats auf das Chassis zunächst Schwierigkeiten verursachte. Gemeinsame Änderungen brachten die Lösung. Im Rennen konnten die Fahrer ihre Motoreneinstellungen und den verbleibenden Kraftstoff im Blick behalten. Leistung und Verbrauch waren nicht zwei getrennte Aufgaben, sondern bestimmten gemeinsam die Strategie über die gesamte Distanz.
Fahrwerk, Reifen und Zuverlässigkeit
Der MP4/4 verwendete an beiden Achsen Doppelquerlenker. Vorn arbeitete McLaren mit Zugstreben, hinten mit Druckstreben; Feder- und Dämpfungselemente lagen innerhalb der Karosserie. Das half bei der räumlichen Auslegung und hielt äußere Bauteile aus dem Luftstrom. Die Aufhängung musste zugleich den Goodyear-Reifen ein berechenbares Arbeitsfenster bieten. In schnellen Kurven wirkte stärkerer aerodynamischer Abtrieb, in langsamen Passagen kam es stärker auf mechanische Haftung an. Das Fahrwerk hatte die Aufgabe, die unterschiedlichen Belastungen in ein kontrollierbares Fahrverhalten zu übersetzen.
Der Rennwagen war schnell, doch nicht gegen Defekte gefeit. McLaren untersuchte Bauteile systematisch nach dem Einsatz, verfolgte Verschleißerscheinungen und nutzte zusätzliche Prüfverfahren, um Schäden möglichst früh zu erkennen. Gordon Murray hat diese Arbeitsweise später als wichtigen Bestandteil des Erfolgs beschrieben. Dazu kam der Austausch mit Honda und ein umfangreiches Testprogramm. Senna und Prost lieferten der Mannschaft Rückmeldungen aus unterschiedlichen Fahrstilen. Die Ingenieure mussten daraus Lösungen entwickeln, die nicht nur im Qualifying, sondern über eine ganze Renndistanz funktionierten.
Diese Organisationsarbeit bleibt in Rückblicken auf spektakuläre Rennwagen oft unsichtbar. Auf der Strecke sieht man schnelle Runden und Siege, nicht die Stunden an Prüfständen, an beschädigten Teilen oder bei der Abstimmung eines Fahrwerks. Für McLaren hatte sie einen messbaren Nutzen: Der MP4/4 konnte seine Leistung an den meisten Wochenenden ohne gravierende Einschränkungen nutzen. Gleichwohl blieb das Team verwundbar, wenn Motor, Reifen oder Fahrer nicht mitspielten. Wie weit diese Grenzen reichten, zeigten mehrere Rennen im Laufe des Jahres, besonders deutlich in Silverstone und Monza.
Senna und Prost machen den Unterschied sichtbar
Beim Saisonauftakt in Brasilien gewann Prost. Senna hatte zunächst die Poleposition geholt, wurde nach Problemen beim Startablauf und einem Fahrzeugwechsel jedoch disqualifiziert. Schon in Imola folgte der erste McLaren-Doppelsieg: Senna gewann vor Prost, die Konkurrenz blieb deutlich zurück. Im Verlauf des Jahres entwickelte sich zwischen den beiden Fahrern ein WM-Duell, obwohl sie dasselbe Auto einsetzten. Der MP4/4 war eine hervorragende Grundlage, aber er bestimmte nicht automatisch, welcher der beiden an einem bestimmten Wochenende die schnellere Runde oder das bessere Rennen fahren würde.
In Monaco trieb Senna diese Unterschiede auf die Spitze. Er sicherte sich die Poleposition mit 1,427 Sekunden Vorsprung auf Prost, der ebenfalls in der ersten Startreihe stand. Auf dem engen Straßenkurs war eine solche Differenz zwischen Teamkollegen außergewöhnlich. Im Rennen führte Senna lange deutlich, bis er in der Portier-Kurve die Leitplanke berührte. Prost übernahm und gewann. Gerade diese Episode verhindert, dass die Saison als bloßer Durchmarsch einer Maschine erzählt wird. Selbst mit dem überlegenen Material entschieden Konzentration, Fahrstil und Fehleranfälligkeit weiterhin über den Ausgang.
Silverstone: Zwei McLaren, zwei Erfahrungen
Beim Großen Preis von Großbritannien stand erstmals 1988 kein McLaren in der ersten Startreihe. Ferrari hatte im Qualifying beide vorderen Positionen besetzt, im Rennen kam starker Regen hinzu. Senna arbeitete sich nach vorn, übernahm die Führung und gewann vor Nigel Mansell im Williams. Für Prost verlief derselbe Nachmittag völlig anders. Er hatte große Schwierigkeiten mit dem Fahrverhalten seines Autos und gab auf. Der Gegensatz zeigte, wie stark eine Abstimmung unter wechselnden Bedingungen wirken konnte, obwohl die beiden McLaren auf derselben technischen Grundlage beruhten.
In der Saison gab es auch auf trockener Strecke Gegner, die McLaren zumindest zeitweise herausfordern konnten. Ferrari war vor allem auf schnellen Kursen gefährlich, während einzelne Saugmotorautos unter passenden Bedingungen überzeugten. Eine grundsätzliche Schwäche des MP4/4 lässt sich daraus nicht konstruieren. Seine Stärke war vielmehr, dass solche Gelegenheiten selten zu Niederlagen führten. Bei Regen, wechselnder Haftung oder ungewöhnlichen Rennverläufen blieb der Fahrer jedoch entscheidend. Silverstone zeigte deshalb sowohl die Widerstandsfähigkeit des Gesamtkonzepts als auch dessen Grenzen in einem einzigen Rennen.
Monza: Die einzige Niederlage
Nach elf Siegen in den ersten elf Saisonrennen reiste McLaren im September nach Italien. Senna startete in Monza von der Poleposition, Prost neben ihm. Zunächst führte der Brasilianer, doch im zweiten Wagen begannen Probleme mit dem Honda-Motor. Bei Prost traten Zündaussetzer auf, die später mit einer defekten Zündkerze in Verbindung gebracht wurden; schließlich fiel das Aggregat aus. Auch im ebenfalls von Honda angetriebenen Lotus hatte es Probleme gegeben. Die Ingenieure wollten nun verhindern, dass Senna dasselbe Schicksal erlitt, während er das Rennen weiterhin anführte.
Honda empfahl Senna eine veränderte Gemischeinstellung, um das Risiko eines Motorschadens zu verringern. Damit stieg allerdings der Kraftstoffverbrauch, sodass er sein Tempo anpassen musste. Gerhard Berger holte im Ferrari auf. Als Senna kurz vor Rennende Jean-Louis Schlesser im Williams überrunden wollte, war der zuvor große Abstand deutlich geschrumpft. In der ersten Schikane berührten sich die Autos; Senna schied aus. Damit war nicht nur die Führung verloren, sondern auch die Möglichkeit, alle sechzehn Saisonrennen zu gewinnen. Berger siegte vor Teamkollege Michele Alboreto.
Für Ferrari war der Doppelsieg emotional besonders bedeutend: Firmengründer Enzo Ferrari war erst wenige Wochen zuvor gestorben. Bei McLaren blieb die Frage, wie eine bislang kontrollierte Führung so spät hatte verloren gehen können. Prosts Motorschaden, Hondas Vorsichtsmaßnahme und die Kollision waren voneinander zu unterscheidende Ereignisse, die gemeinsam den Ausgang prägten. Monza bewies weder, dass der MP4/4 grundsätzlich unzuverlässig war, noch lässt sich die Niederlage allein als Pech abtun. Es war der einzige Sonntag, an dem ein anderer Rennstall die Siegtrophäe erhielt.
Die Saisonbilanz und der erste Titel für Senna
Senna gewann acht Grands Prix, Prost sieben. Die beiden McLaren erreichten zusammen 15 Polepositions und zehn Doppelsiege. Die Konstrukteursmeisterschaft ging mit 199 Punkten an McLaren; Ferrari kam als Zweiter auf 65. Trotzdem blieb der Kampf um den Fahrertitel spannend. Das damalige Reglement berücksichtigte nur die elf besten Ergebnisse eines Fahrers. Prost erzielte über alle Rennen zusammengerechnet mehr Punkte, musste aber mehrere Resultate streichen. Nach der gültigen Wertung entschied Senna die Weltmeisterschaft mit 90 zu 87 Punkten für sich.
Die Entscheidung fiel beim Großen Preis von Japan. Senna verlor nach einem missglückten Start zahlreiche Positionen, kämpfte sich jedoch zurück und gewann vor Prost. Damit stand sein erster Weltmeistertitel fest. Das abschließende Rennen in Australien entschied wiederum Prost für sich. Danach verschwand der MP4/4 aus dem regulären Grand-Prix-Betrieb: Ab 1989 waren die 1,5-Liter-Turbomotoren nicht mehr zugelassen. McLaren musste für das neue Reglement ein anderes Fahrzeug entwickeln. Der Wagen von 1988 hinterließ eine Bilanz, an der sich spätere dominante Konstruktionen messen lassen mussten.
War der MP4/4 das beste Formel-1-Auto aller Zeiten?
Der MP4/4 lässt sich über seine Siegquote leicht bewundern, aber schwer mit Rennwagen anderer Epochen vergleichen. Strecken, Regeln, Gegner und technische Möglichkeiten haben sich mehrfach grundlegend verändert. Die 15 Siege in 16 Rennen belegen zunächst, wie groß sein Vorsprung gegenüber der Konkurrenz des Jahres 1988 war. Sie sagen für sich allein nicht, dass der McLaren jedem späteren Formel-1-Auto überlegen gewesen wäre. Sein eigentlicher Maßstab bleibt deshalb die Saison, für deren Bedingungen er konstruiert worden war.
Die bemerkenswerteste Leistung war, dass McLaren diese Überlegenheit nicht nur auf einzelnen Strecken zeigte. Senna und Prost gewannen auf schnellen Kursen, in engen Straßenrennen und unter sehr unterschiedlichen Bedingungen. Die Ingenieure schufen dafür ein niedriges, aerodynamisch effizientes Chassis, das mit dem Honda-Turbomotor und der begrenzten Kraftstoffmenge zusammenpasste. Monza erinnerte daran, dass selbst dieses Paket durch Technikprobleme und Rennsituationen verwundbar blieb. Gerade weil die restliche Saison so konsequent verlief, wurde der MP4/4 zum Sinnbild eines nahezu perfekten Formel-1-Jahres.
Mehr aus: Autos und deren Konstrukteure
Das könnte dich auch interessieren
